無牌新車被偷，保險公司拒賠

買了盜搶險，但還沒有來得及辦理行車證、上牌照，新車就丟了，保險公司會理賠嗎？昨天，濟(jì)源中級人民法院終審判決這樣一起特殊案件，因?yàn)樨旊U公司虛擬了車牌等原因，判決財險公司為投保車輛賠償。

無牌新車丟失，保險公司拒賠

濟(jì)源市民薛先生花費(fèi)18.48萬元，購買了一輛轎車(附臨時牌照)。5天后，薛先生與濟(jì)源一家財險公司，簽訂了機(jī)動車交通責(zé)任事故強(qiáng)制保險及機(jī)動車保險單各一份。繳納機(jī)動車交通責(zé)任事故強(qiáng)制保險費(fèi)1050元、機(jī)動車保險費(fèi)5103.05元，包括全車盜搶險122.64元，全車盜搶險保險金額為18萬元。該財險公司與薛先生簽訂機(jī)動車保險合同時，取該機(jī)動車發(fā)動機(jī)號的后5位數(shù)字，將該機(jī)動車的牌照號虛擬為豫U-2xxxx。

6月15日，薛先生發(fā)現(xiàn)轎車被盜后當(dāng)即向公安機(jī)關(guān)報案，并向財險公司報告了相關(guān)情況。由于在規(guī)定時間內(nèi)公安機(jī)關(guān)未能偵破，薛先生要求財險公司理賠，而財險公司則以未辦理行車證為由拒絕賠償。

法院判決保險公司應(yīng)該賠償

6月29日，薛先生在當(dāng)?shù)貓蠹埳峡菑V告，聲明車輛丟失，之后將財險公司訴至法院，索賠保險金18萬元。濟(jì)源市人民法院一審審理后認(rèn)為，財險公司并沒有明確告知薛先生免責(zé)事由，薛先生要求財險公司按照合同約定給付保險金的訴訟請求理由正當(dāng)，予以支持，遂判決財險公司賠償薛先生18萬元。

財險公司不服一審判決，向濟(jì)源中級人民法院提起上訴。濟(jì)源中級人民法院審理查明，保險公司與薛先生簽訂機(jī)動車保險合同時，取該機(jī)動車發(fā)動機(jī)號的后5位數(shù)字，將該機(jī)動車的牌照號虛擬為豫U-2xxxx。

濟(jì)源中級人民法院終審認(rèn)為，財險公司與薛先生簽訂合同時填寫的車牌照號是虛擬的，即該財險公司明知自己承保的機(jī)動車沒有行駛證。雖然機(jī)動車保險條款第三章第三條第(一)項(xiàng)寫明“發(fā)生保險事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證時保險公司不予賠償”，但因投保車輛系投保時無行駛證的車輛，保險公司應(yīng)予明確說明。保險公司沒有證據(jù)證明其盡到了明確說明的義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，遂作出了駁回上訴、維持原判的判決。